Охранник (вахта ХМАО)

Описание

Утвержден
Президиумом Арбитражного суда
Забайкальского края
(протокол от 13 ноября 2010 года)

Обзор судебной практики по спор ам, вытекающим из договора
энергоснабжения

Необходимость проведения анализа по дел ам связанными с договорами
энергоснабжения выз вана значительным количеством отмененных
вышестоящими инстанциями судебных актов по указанной категории дел.
Проведенны й ранее анализ причин отмен в гражданской коллегии за
первое полугодие 2010 года выявил, что наибольшее количество отменных
судебных акто в принято по результатам рассмотрения споров, вытекающих
из договоров энергоснабжения.
По состоянию на 1 октября 2010 года обжаловано в вышестоящие
инстанции 90 судебных актов, связанных с энергоснабжением
(водоотведением), из них отменено (изменено) – 39 (43,3 %), оставлено в
силе – 51.
Статистические показатели работы арбитражных судов Российской
Федерации в первом полугодии 2009 и 2010 годов свидетельствуют об
увеличении количества дел по договорам энергоснабжения на 31, 7% или на
8 356 дел.
Арбитражным судом Забайкальского края в первом полугодии 2009 года
рассмотрено 291 дело, за тот же период 2010 года – 359, что также
свидетельствует об увеличении дел данной категории.
Учитывая актуальность данной категории споров, п о заданию
председателя суда отделом анализа и обобщения судебной практики
совместно с судьей первого судебного состава Герценштейн О.В.
подготовлено внеплановое обобщение судебной практики по рассмотрению
споров, вытекающих из договоров энергоснабжени я.
В обобщени е включены дела по рассмотр ению следующих категорий
споров :
1. О взыскании с сетевой организации стоимости потерь электрической
энергии в сетях ответчика.
2. О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию .

Правовая регламентация отношений по энергоснабжению носит
развернут ый характер:
1) § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ;
2) Федеральный закон от 26.03.2003 N 35 -ФЗ «Об электроэнергетике»;
3) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30
«Обзор практики разрешения споров, связанных с договором
энергоснабжения»;
4) Федерал ьный закон от 27.07.2010 № 190 -ФЗ «О теплоснабжении»;

2
5) Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 «Об
утверждении правил функционирования розничных рынков электрической
энергии в переходный период реформирования электроэнергетики»;
6) Постановление Пра вительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке
предоставления коммунальных услуг гражданам»;
7) Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 «Об
утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче
электрической энергии и оказания этих ус луг, Правил
недискриминационного доступа к услугам по оперативно -диспетчерскому
управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил
недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы
оптового рынка и оказания этих услуг и Прави л технологического
присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической
энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов
электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным
лицам, к электрическим се тям»;
8) прочие.

Задачами данного обзора являются:
- анализ применения судами норм действующего законодательства,
регламентирующего правоотношения по энергоснабжению;
- анализ подходов в судебной практике к определению предмета
доказывания по указанной катег ории дел;
- подходы в оценке доказательств различных инстанций;
- определение актуальных проблем, возникающих при разрешении
споров, связанн ых с договором энергоснабжения.

Основными разновидностями споров являются:
1) из правоотношений по поставке электричес кой, тепловой энергии,
водоснабжению;
2) о взыскании фактических потерь энергии;
3) о понуждении заключить договор энергоснабжения;
4) о возмещении убытков, причиненных при отключении
электроснабжения;
Наибольшее количество споров по энергоснабжению, рассматриваемы х
Арбитражным судом Забайкальского края, связано с обязательствами по
оплате потребленной энергии (тепловой, электрической), при рассмотрении
которой судом дается оценка правомерности заявленных исковых
требований о сумме образовавшейся задолженности.

Разновидности исков:

I. О взыскании с сетевой организации стоимости потерь
электрической энергии в сетях ответчика.
Типичными причинами отмен по указанной категории дел являются:

3
1) Н едоказанность истцом факта возникновения фактических потерь
именно в сет ях ответчика, а также объема поставленной электроэнергии
истцом, необходимого для расчета стоимости фактических потерь. Судом не
учтено отсутствие акта разграничения границ балансовой принадлежности,
ответчик для составления акта снятия показаний не пригла шался, не учтено
потребление энергии крупнейшим потребителем по данному участку
(Постановление ФАС Восточно -Сибирского округа от 11.03.2010 по делу №
А78 -5436/2009);
2) Суд апелляционной инстанции, ошибочно п ризнавая недостоверным
произведенный истцом расч ет задолженности по показаниям приборов учета,
неправомерно указал на необходимость определения количества
потребленной электроэнергии физическими лицами расчетным путем, в то
время как сведения об отсутствии приборов учета ответчиком не
представлены и в м атериалах дела отсутствуют.

По делу о взыскании стоимости фактических потерь электрической
энергии, возникших в сетях ответчика, при наличии между сторонами
фактических отношений по передаче энергоресурса, апелляционный суд,
отменяя решение суда первой инстанции, указал на недоказанность объемов
электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами
потребителей истца (переданной из сети ответчика), и потребленной
ответчиком для собственных нужд. Кроме того, суд признал администрацию
ненадле жащим ответчиком по делу, поскольку электросети находятся в
собственности другого лица - городского поселения.
Исходя из содержания части 1 статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания
обстоятельств, положенн ых в основу заявленных требований, и
достоверности указанных в расчете задолженности сумм лежит на истце, а
обстоятельств, положенных в основу возражений на иск - на ответчике, суд
кассационной инстанции указал, что возражая против требований истца,
ответч ик должен представить доказательства, достоверно опровергающие
доводы истца, и контррасчет.
Соглашаясь с доводами ответчика, апелляционный суд не указал
доказательства, которые опровергают выводы суда и доводы истца о
доказанности объема и стоимости факти ческих потерь (количество
электрической энергии, переданной из сети ответчика, потребленной
энергопринимающими устройствами потребителей истца и ответчиком для
собственных нужд).
Более того, делая выводы о возложении на истца обязанности по
предоставлению сведений о своих потребителях ответчику как сетевой
организации и доказыванию объема электроэнергии, потребленной
энергопринимающими устройствами потребителями (абз. 8 стр. 6
постановления), апелляционный суд не применил нормы материального
права, не указ ал законы и иные нормативные правовые акты, которыми он
руководствовался.

4
Признавая недостоверным произведенный истцом расчет
задолженности, арбитражный суд указал на необходимость определения
количества потребленной электроэнергии физическими лицами при
отсутствии приборов учета расчетным путем.
Между тем, судом не учтено, что в представленном истцом расчете
указаны сведения о количестве потребленной электроэнергии физическими
лицами на основании данных их приборов учета, отраженных в ведомостях
энергопотр ебления (л.д. 45 - 50 т. 1). Доказательства, свидетельствующие о
недостоверности таких сведений и об отсутствии приборов учета у лиц,
указанных в названных ведомостях, ответчиком не представлены и в
материалах дела отсутствуют. Следовательно, вывод апелляц ионного суда о
неправомерности признания судом первой инстанции обоснованным расчета
задолженности исходя из количества потребленной энергии населением на
основании приборов учета является ошибочным.
Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что вывод
апелляционного суда о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику
неправомерен.
На основании пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ
«Об общих принципах организации мес тного самоуправления в Российской
Федерации», главы 1 Положения об администрации городского поселения
«Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район», суд
кассационной инстанции указал, что администрация городского поселения
относится к органа м местного самоуправления городского поселения
«Оловяннинское» и является исполнительно -распорядительным органом
местного самоуправления городского поселения «Оловяннинское». Таким
образом, городское поселение «Оловяннинское» муниципального района
«Оловянн инский район» в лице администрации городского поселения
«Оловяннинское» является надлежащим ответчиком по данному делу
(Постановление ФАС Восточно -Сибирского округа от 28.06.2010 по делу №
А78 -5557/2009).

3) Выводы суда первой инстанции о доказанности объ ема и размера
фактических потерь электрической энергии в сетях сетевой организации, суд
кассационной инстанции посчитал недостаточно обоснованными и
сделанными по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела.
Судом не исследовались договоры купли -продажи электроэнергии с
потребителями - юридическими лицами, договоры с абонентами; акты
раздела границ, балансовой принадлежности сетей и приборов, находящихся
за пределами ответственности ответчика; акты приемки в эксплуатацию
приборов учета электроэне ргии; показания приборов учета потребленной
абонентами электроэнергии.
Таким образом, поскольку судебный акт принят на основе неполно
исследованных доказательств и фактических обстоятельств, имеющих
существенное значение для правильного разрешения спора, о н отменен с

5
направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой
инстанции (Постановление ФАС Восточно -Сибирского округа от 21.06.2010
по делу № А78 -6486/2009).
4) Дело по иску о взыскании стоимости фактических потерь
электрической энергии, воз никших в сетях ответчика, передано на новое
рассмотрение, поскольку суд не установил, является администрация
надлежащим ответчиком и лицом, обязанным уплатить задолженность, не
установил основания для применения порядка расчета объема потерь, а
также не оп ределил стоимость фактических потерь с учетом требований
действующего законодательства об электроэнергетике.
Арбитражные суды не включили в предмет судебного исследования
следующие обстоятельства: объемы поступившей электроэнергии в сеть
ответчика и переда нной электроэнергии из сети ответчика; основания для
применения порядка расчета объема, установленного Правилами № 530 и №
861; обоснованность примененной в расчете цены.
Суды не выяснили, является ли ответчик единственной сетевой
организацией, присоединен ной к сетям истца, или имеются иные сетевые
организации (необходимо для распределения суммарной величины потерь
между сетевыми организациями); не определили объем электрической
энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика и потребленной
энергоприни мающими устройствами, присоединенными к этой сети
(юридическими лицами и гражданами), а также переданной в другие сетевые
организации; не установили объем электрической энергии, потребленной
ответчиком для собственных нужд.
Поскольку судебные акты приняты на основе неполно исследованных
доказательств и фактических обстоятельств, имеющих существенное
значение для правильного разрешения спора, они отменены с направлением
дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции
(Постановление ФАС Восточно -Сибирского округа от 12.01.2010 по делу №
А78 -3518/2009).

Из анализа причин отмен, можно определить какие факты подлежат
включению в предмет доказывания по делам о взыскании с сетевой
организации стоимости потерь электрической энергии в сетях
ответчика:
- наличие заключенного договора между гарантирующим поставщиком и
сетевой организацией на оказание услуг по передаче электрической энергии
через сети потребителям;
- доказательства нахождения во владении ответчика в спорный период
электрических сетей, по которым осуществлялась передача электроэнергии,
и основания владения;
- акт раздела границ балансовой принадлежности;
- непредставление сетевой организацией данных о величине потерь
электрической энергии;
- имеются ли другие сетевые компании;

6
- на основа нии чего произведен расчет (ссылка на пункт договора о
нормативных потерях, пункт 121 Правил функционирования розничных
рынков электрической энергии в переходный период реформирования
электроэнергетики и т.д.);
- объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть
ответчика на основании двусторонних актов по показаниям приборов учета;
- объем электрической энергии, переданной из сети ответчика;
- данные о количестве абонентов, договоры с потребителями –
юридическими лицами, договоры с абонентами;
- акты приемки в эксплуатацию приборов учета электроэнергии;
- объем энергии, необходимой на освещение подъездов жилых домов
(кто является собственником подъездов, имеется ли управляющая компания);
- объем электрической энергии, потребленной энергопринима ющими
устройствами, присоединенными к этой сети (собственное потребление) и
переданной в другие сетевые организации и потребителям – абонентам
(юридическим лицам и гражданам), подтвержденные показаниями приборов
учета и первичными документами о снятии пока заний (с подписями
потребителей). В случае отсутствия приборов учета, определение количества
потребленной электроэнергии осуществляется расчетным путем с
применением норматива, установленного РСТ. Обязанность по организации
коммерческого учета электричес кой энергии лежит на ответчике.
- акты приемки в эксплуатацию приборов учета;
- определение разницы между объемом электрической энергии,
поставленной в электрическую сеть, и объемом электрической энергии,
потребленной энергопринимающими устройствами, присо единенными к этой
сети и переданной в другие сетевые организации и потребителям –
абонентам (пункты 50, 51 Правил функционирования розничных рынков
электрической энергии в переходный период реформирования
электроэнергетики и т.д.);
- располагает ли ответч ик сведениями учета количества электрической
энергии, потребляемой абонентами истца;
- имеет ли ответчик доступ к приборам учета;
- тариф, утвержденный постановлением Региональной энергетической
комиссией для расчета потерь в сетях ответчика. В случае от сутствия
отдельного тарифа на электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации
потерь в сетях ответчика, применению подлежит тариф на передачу энергии
по региональным распределительным сетям – вышестоящей сетевой
организации на границе балансовой принадле жности электрических сетей,
утвержденный Региональной службой по тарифам и ценообразованию.
При определении объема потребления абонентами необходимо
установить, включены или нет в цену на электрическую энергию потери.
Потери электрической энергии, не учте нные в ценах (тарифах) на
электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными
сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на
розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой

7
организации по ценам (тарифа м), определяемым в соответствии с
методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки
электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми
федеральным органом исполнительной власти в области регулирования
тарифов.

При отсутст вии договора между гарантирующим поставщиком и сетевой
организацией применению подлежит Постановление Правительства № 861.
При этом протяженность электрических сетей, принадлежащих ответчику,
значения не имеет.
Исходя из заявленных исковых требований и п одлежащих применению
норм права, в предмет доказывания по таким делам входят факты:
- объемы поставленной электроэнергии в сеть ответчика и переданной
электроэнергии из сети ответчика;
- обоснованность примененной в расчете цены.
Истцом в обоснование заяв ленных требований могут быть
представлены:
- акты осмотра приборов учета,
- акты снятия показаний приборов учета,
- ведомости абонентов, у которых отсутствуют приборы учета,
- ведомости контрольного обхода абонентов,
- акты совместного осмотра приборов у чета жителей,
- ведомости потребления энергии населением.
- исключение стоимость электроэнергии, выставленной к оплате за
спорный период населению по индивидуальным приборам учета и стоимость
энергии, определенной исходя из утвержденных нормативов потребле ния в
отсутствие приборов учета.
- применение тарифа на электроэнергию, приобретаемую в целях
компенсации фактических потерь в сетях ответчика, а если не
устанавливался, то тариф на передачу энергии по региональным
распределительным сетям (вышестоящая сете вая организация на границе
балансовой принадлежности электрических сетей), утвержденные решением
Региональной службой по тарифам и ценообразованию.

Бремя доказывания наличия фактических потерь в сетях сетевой
организации, объемы приобретенной электроэнерг ии истцом на оптовом и
розничном рынке; объемы поступившей электроэнергии в сеть ответчика;
сведения о количестве сетевых организаций, покупающих у истца
электроэнергию для целей компенсации потерь; объемы фактических потерь
сетевых организаций, предостави вших такие сведения и не предоставившие
их; обоснованности примененной в расчете цены лежит на истце.
Бремя доказывания объемов (количества) переданной электроэнергии
из сети сетевой организации потребителям (потребленной присоединенными
к этой сети энерго принимающими устройствами потребителей) лежит на
ответчике.

8
В случае несогласия с данными истца (ответчика), на ответчике (истце) в
силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации лежит обязанность представления доказательств, опро вергающих
его доводы.

II . О возмещении убытков, причиненных при отключении
электроснабжения

В предмет доказывания входят следующие факты:
- статус гарантирующего поставщика и сетевой организации;
- наличие заключенного договора между поставщиком и абоне нтом,
условия договора в ситуации принятия неотложных мер по предотвращению
или ликвидации аварии в работе системы электроснабжения, при угрозе
жизни и безопасности людей или дальнейшего развития аварии и разрушения
оборудования;
- причина отключения энер гии, факт аварии и необходимые меры по
устранению последствий аварии и восстановлению нормального режима
электроснабжения;
- доказательства немедленного уведомления абонента о перерыве в
подаче, прекращении или ограничении подачи энергии;
- двусторонний ак т осмотра (дефектный акт) повреждений, возникших в
результате отключения энергии;
- наличие либо отсутствие грубой неосторожности в непринятии истцом
мер по предотвращению последствий аварии;
- реальный ущерб (фактически понесенные истцом расходы и расходы ,
которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного
права), определенны й специалистами – экспертами.

III . О надлежащем испо лнении договора энергоснабжения.

По искам о взыскании задолженности за поставленную тепловую
энергию на основани и заключенного договора материально -правовым
требованием является требование о взыскании задолженности за
потребленную тепловую энергию, основанием - ненадлежащее исполнение
обяз ательств по оплате теплоресурса, правовым основанием - статьи 309,
539 -548 Гра жданского кодекса Российской Федерации .

В предмет судебного исследования по делам о взыскании
задолженности за поставленную тепловую энергию входят:

1) факт присоединения энергопринимающего устройства и оборудования
потребителя к сетям теплоснабжающей ор ганизации ;
2) наличие между сторонами заключенного дого вора или фактических
отношений;
3) факт поставки ресурса ;

9
4) наличи е или отсутстви е приборов учета ;
5) объем отпущенной тепловой энергии за спорный период (фактически
по приборам учета или расчетным пу тем);
6) стоимост ь тепловой энергии (в том числе и правомерность
применения тарифа с проверкой всех его «составляющих» );
7) статус ответчика - является потребителем ресурса для собственных
нужд или исполнителем коммунальных услуг жилого дома, а также
абоне нтом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса РФ ;
8) расчет стоимости ресурса в соответствии с положениями договора и
(или) нормами действующего законодательства .

Практика ВАС РФ

При рассмотрении дел о взыскании задолженности за тепловую энергию
судьям необходимо руководствоваться Постановлением Президиума ВАС
РФ № 2380/10 от 15.07.2010 и Постановлением Президиума ВАС РФ от
09.06.2009 № 525/09.

Позиция, изложенная в Постановлени и Президиума ВАС РФ от
09.06.2009 № 525/09:
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг
гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006
№ 307, приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице
управляющей организации у ресурсоснабжающей организации холодной и
горячей воды, тепловой эн ергии, электрической энергии, газа осуществляется
по тарифам, установленным для граждан.
При необходимости определения объёма коммунального ресурса следует
руководствоваться не приказом Госстроя России № 105 от 6.05.2000, а
Правилами предоставления коммун альных услуг гражданам, утверждёнными
постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 с
учетом нормативов потребления соот ветствующей коммунальной услуги .

Позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ №
2380/10 от 15.07.2010:
При отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного
дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных
приборов учета количество поставленного ресурсоснабжающей
организацией проживающим в указанных помещениях потребителям
комму нального ресурса определяется с учетом нормативов потребления
соответствующей коммунальной услуги, утверждаемых органами местного
самоуправления.

Рассмотрение споров по делам, связанным с тепло снабжением

10
Вышестоящие инстанции в качестве оснований для отм ены решений
указывают, что судом не в полной мере исследуются обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения спора. Наибольший процент
отмен произведен, так как в деле отсутствуют необходимые доказательства,
подтверждающие количеств о принятого потребителем ресурса.
Основную сложность при рассмотрении данной категории дел вызывает
проверка обоснованности расчета поставленной энергии в отсутствие
приборов учета.
Необходимо отметить, что и стец обязан представить в материалы дела
доказательства, п одтверждающие фактически переданное ответчику
количество тепловой энергии (подписанные обеими сторонами акты приема -
передачи тепловой энергии; документы, отражающие показатели приборов
учета).
Если ответчик не представляет возражения на приведенные истцом
доводы, то в судебных актах необходимо делать ссылку на часть 3.1 статьи
70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона
в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными
другой стороной, если они ею прямо не оспор ены или несогласие с такими
обстоятельствами не вытекает из доказательств, обосновывающих
представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер
платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний
приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления
коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Если предметом спора является объем поставленной тепловой энергии
для оказания ус луг гражданам, в том числе и через управляющие компании,
то необходимо руководствоваться Правилами, утверждёнными
постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 , учитывая позицию
ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума № 525/09 от 09.06.09.
При определении объёма поставленной тепловой энергии в соответствии
с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам
(постановление Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 ) следует учитывать:
общую площадь помещения, норматив потребления тепловой энергии и
установленный тариф. Таким образом, в материалах дела в данном случае
должны быть доказательства, подтверждающие данные об общей площади
помещени я.

При отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного
дома коллективных (общедомовых), общих (ква ртирных) и индивидуальных
приборов учета количество поставленного ресурсоснабжающей
организацией коммунального ресурса определяется с учетом нормативов
потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемых
органами местного самоуправления – позиция ВАС РФ, изложенная в
Постановлении Президиума и № 2380/10 от 15.07.10.

11

При определении количества тепловой энергии, поставленной в
нежилые помещения, следует руководствоваться Правил ами учета тепловой
энергии и теплоносителя, утвержденны ми Министерством топлива и
энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк -4936 .

При отсутствии заключенного договора энергоснабжения следует
руководствоваться пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от
05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с
заключ ением, изменением, расторжением договоров», согласно которому
фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует
считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как
акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги
(выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны
рассматриваться как договорные.
Согласно пункту 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 №
30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором
энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи
теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей
организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить
стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С 1 августа 2010 года вступил в силу Ф едеральный закон от 27.07.2010
№ 190 -ФЗ «О теплоснабжении», который регулирует вопросы
использования, создания, функционирования и развития систем
теплоснабжения, определяет полномочия органов государственной власти,
органов местного самоуправления поселен ий и городских округов по
регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности
потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций,
теплосетевых организаций.
Закон устанавливает принципы, методы и порядок регулирования цен
(тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов власти разных
уровней в области регулирования цен в сфере теплоснабжения.
Подробно регулируются отношения теплоснабжающих организаций,
теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии, в т.ч.
устанавливае тся порядок подключения к системе теплоснабжения, а также
содержание, порядок заключения и исполнения договора теплоснабжения.

Судьям необходимо обратить внимание на то, что в последнее время
наблюдается изменение судебной практики по спорам о взыскании
задолженности за поставленн ую теплов ую энерги ю .
Например, в 2010 году Арбитражным судом Забайкальского края
рассмотрено 13 дел по иску ОАО «ТГК № 14» к Управляющей компании
«Ступени», исковые требования удовлетворены, ещё восемь дел находится в
производст ве суда в настоящее время. Из рассмотренных дел - шесть были

12
обжалованы в вышестоящие инстанции, 2 судебных акта отменено
апелляцией – в удовлетворении исковых требований отказано, 3 судебных
акта отменено кассацией – дела направлены на новое рассмотрение, и только
один судебный акт по делу № А78 -2254/2010 оставлен в силе кассационной
инстанцией.
Типичными причинами отмен по указанной категории дел являются
недоказанность истцом правомерности возложения на ответчика обязанности
по оплате тепловой энергии, а также объема потребленного ресурса и
соответственно его стоимости .

1. В кассационной инстанции 29 сентября 2010 года отменены решения
суда по делам №№ А78 -3239/2010, 3273/2010, 2195/2010, дела переданы на
новое рассмотрение.
По всем перечисленным делам в суд обратилось ОАО «ТГК №14» с
иском к ООО Управляющая компания «Ступени» о взыскании
задолженности по договорам за поставленную тепловую энергию в жилые
дома. Исковые требования судом удовлетворены. При этом в решениях
указано, что ответчик требования н е оспорил, запрошенные судом
документы не представил, явку представителя в судебное заседание не
обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим
образом.
Ответчик обр атился с кассационными жалобами, указав, на
необоснованность включения истцом фактических потерь в расчет
подлежащей взысканию задолженности.
Причины отмены решения суда, указанные в постановлении,
следующие: с уд первой инстанции не выяснил вопрос о присоединении (или
отсутствии такого присоединения) объектов ответчика и его
энергопринимающих устройства к сетям истца; о доказанности факта
поставки ресурса, о наличии или отсутствии приборов учета, о количестве
отпущенного ответчику ресурса (фактически по приборам учета или
расчетным путем), о стоимости задолженности (в том чис ле и правомерность
применения тарифа); не установил, является ли ответчик потребителем
рес урса для собственных нужд или исполнителем коммунальных услуг
жилого дома, а также абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса
Российской Федерации; не проверил и не обосновал правомерность
произведенного истцом расчета стоимости теплоресурса.
Касс ационный суд указал, что обстоятельства спора, связанные с
наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости
потребленной энергии, и представленные сторонами доказательства не были
предметом рассмотрения суда и не получили правовую оцен ку по правилам
положений статей 67, 68, 71 Арбитражн ого процессуального кодекса РФ.
В судебн ых акт ах не указано, какие доказательства подтверждают
обоснованность и дока занность заявленных требований.

13
При этом следует отметить, что доводы заявителя кассаци онной жалобы
касались не всего объ ем а поставленного теплоресурса, а только
необоснованности включения истцом фактических потерь в расчет
подлежащей взысканию задолженности.

2. В Четвертом а пелляционном арбитражном суде отменены решения по
делам №№ А78 -327 6/2010, А78 -2005/2010.
По указанным делам судом первой инстанции частично удовлетворены
требования ОАО «ТГК -14» о взыскании с Управляющей компании
«Ступени» задолженности по договорам за поставленную тепловую энергию
в жилые дома .
Апелляционный суд решение отменил, в иске отказал, так как истец не
доказал объ ём поставленной им в спорный период тепловой энергии.
Апелляция указала на следующие основания:
Во -первых: вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами
заключён договор теплоснабжения является ошибочным.
Материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику на
согласование проект договора. Ответчик подписал данный проект только с
протоколом разногласий. Истец, в свою очередь, представленный ответчиком
протокол разногласий подписал с про токолом согласования разногласий.
Ответчик протокол согласования разногласий подписывать отказался.
Следовательно, условия договора сторонами согласованы не были, то есть
этот договор ими не заключ ён.
В случае , если договор является незаключенным, истец он обязан
доказать объ ём поставленной ответчику тепловой энергии.
Во -вторых: поскольку предметом спора является объём тепловой
энергии, поставленной в целях оказания услуг гражданам, в соответствии с
позицией, сформулированной Президиумом ВАС РФ в постановле нии
№525/09 от 9.06.2009, при необходимости определения данного объёма
следует руководствоваться не приказом Госстроя России № 105 от 6.05.2000,
а Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам,
утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации
№307 от 23.05.2006.
В-третьих: в расч ёте использована «проектная часовая нагрузка на
отопление». Этот параметр истцом не обоснован, так как проект жилого дома
к материалам дела не приобщ ён. Более того, в соответствии с приложением
№2 к указанным выше Правилам предоставления коммунальных услуг
гражданам установлено, что при определении объ ёма поставленной тепловой
энергии следует учитывать иные параметры, а именно: общую площадь
помещения, норматив потребления тепловой энергии и установленный
тари ф.
В данном случае рассчитать объём поставленной истцом тепловой
энергии в соответствии с требованиями Правил предоставления
коммунальных услуг гражданам не представляется возможным, поскольку в

14
материалах дела отсутствуют данные об общей площади помещ ений дома по
указанному адресу.

3. Дело № А78 -2254/2010 – решение суда первой инстанции оставлено
кассацией в силе (Постановление ФАС ВСО от 12.10.10) . Необходимо
отметить, что указанное дело является аналогичным вышеприведенным
делам.
В суд также обратилось ОАО «ТГК №14» с иском к ООО Управляющая
компания «Ступени» о взыскании задолженности по договорам за
поставленную тепловую энергию в жилые дома. Решением суда также
исковые требования удовлетворены. В апелляционном суде законность
решения не проверялась.
Оставляя в силе решение суда первой инстанции кассация указала:
Установленный судом общий объем потребленной тепловой энергии,
ООО «УК «Ступени» не оспаривает. Ответчик в кассационной жалобе
приводит доводы о своем несогласии с выводами суда, в части взыс кания с
него задолженности по оплате тепловых потерь в магистральных сетях .
Данные доводы ответчика, не могут быть приняты во внимание судом
кассационной инстанции, поскольку доводы, касающиеся обстоятельств дела
и доказательственной базы, не могут быть